Una conclusione volutamente falsa: l'appello e la responsabilità dell'esperto. Quando è considerata falsa l'opinione dell'esperto?

L'opinione degli esperti è una delle più importantiprove in tribunale. Indipendentemente dal fatto che venga preso in considerazione un caso criminale, arbitrale o civile, la fiducia nelle conoscenze e nell'esperienza degli esperti è la pietra angolare del processo.

Questo è il motivo per cui nei casi in cui un esperto continua a contraffare e dà una conclusione deliberatamente falsa, è sempre un motivo per lo stato di intervenire e assicurare il trasgressore alla giustizia.

Quale conclusione è ovviamente falsa?

Basato sul contenuto dell'arte. 307 del Codice Penale della Federazione Russa, che descrive questa categoria di reati, e le corti e i teorici del diritto fanno sempre una conclusione: dare una falsa conclusione esperta a un esperto è un crimine solo se commesso con intenti diretti. Ciò significa che l'esperto non solo sapeva che i dati contenuti nella sua relazione non corrispondevano alla realtà, ma voleva anche fuorviare la corte o l'indagine.

Quindi, un tale crimine è impossibilecommettere inavvertitamente. Se l'esperto ha simulato e, avendo esaminato casualmente, fatto un errore, non sarà responsabile. Tuttavia, questa conclusione non significa che un esperto malintenzionato possa sempre fare riferimento a un errore. Dal momento in cui l'esperto ha firmato il rapporto, che contiene una bugia, il crimine è stato commesso. Quando inizierà l'indagine, dovrà lavorare sodo, sostenendo che non lo sapeva e non poteva sapere che la conclusione non era vera.

La ragione per le bugie è importante?

I motivi per cui l'esperto intenzionalmentedati falsificati, sono rilevanti solo ai fini della punizione. Qualunque sia la ragione, la menzogna deliberata di un esperto è sempre un crimine. Tuttavia, se, considerando un caso penale avviato contro l'esperto stesso, la corte concluderà che l'ex esperto merita clemenza, gli sarà semplicemente assegnata una punizione più mite.

Qual è la responsabilità di una falsa conclusione?

Nel caso in cui il tribunale ha stabilito chel'esperto coinvolto nel caso ha deliberatamente falsificato la sua conclusione, sarà punito. La sua dimensione specifica è fornita dall'art. 307 del codice penale. A seconda delle circostanze specifiche del caso, i seguenti tipi di punizione possono essere applicati a un esperto:

• bene - entro 80 mila rubli, o reddito per sei mesi;
• lavoro obbligatorio fino a 480 ore;
• lavoro correttivo - fino a 2 anni;
• arresti fino a 3 mesi.

Penalità e arresti non sono tutto

Nel caso in cui l'esperto fosse coinvolto inun caso criminale che coinvolge un reato grave (vale a dire che può essere punito con una pena detentiva fino a 10 anni) o particolarmente grave (in cui il termine è già superiore a 10 anni, o l'ergastolo o non è stato ancora formalmente abrogato, sebbene pena di morte) - l'esperto sarà punito più duramente. In questo caso non ci possono essere multe o correzioni. La punizione sarà o lavoro forzato o reclusione fino a 5 anni.

Va ricordato che la responsabilità dell'esperto peruna falsa conclusione non richiede al giudice di prendere una decisione sbagliata in base alla sua conclusione. È sufficiente il fatto che l'esperto non abbia commesso un errore (cosa possibile in qualsiasi professione), ma ha dato una conclusione deliberatamente falsa, pienamente consapevole di ciò che sta facendo.

Quando può un esperto bugiardo evitare la responsabilità?

Diritto penale russo in alcuni casiè piuttosto condiscendente. Per quanto riguarda gli esperti, falsificando le loro conclusioni, anche questo si manifesta. Nota per l'art. 307 del Codice penale della Federazione Russa afferma che se un esperto, prima di pronunciare una sentenza o una decisione del tribunale sul caso in cui era coinvolto, ha confessato volontariamente di mentire, può essere rilasciato dalla punizione.

Quando risponde un revisore esperto?

Applicato al lavoro dei revisori ovviamente falsouna relazione di audit è riconosciuta se è stata preparata senza alcuna verifica o se il contenuto dei documenti studiati durante l'audit è in contraddizione con le conclusioni che il revisore dei conti ha formulato nella sua conclusione. Allo stesso tempo, non è così importante chi ha redatto esattamente la falsa conclusione: un auditor individuale o un membro di un'organizzazione di controllo.

Per quanto riguarda l'atto di revisione contabilele stesse regole che per gli altri esperti: un rapporto di verifica deliberatamente falso può essere definito tale solo se viene presa una decisione giudiziaria su questo fatto.

Le conseguenze per il revisore saranno le stessecome per tutti gli altri esperti. In primo luogo, l'auditor perderà la sua licenza per il diritto di svolgere le sue attività professionali. In secondo luogo, può essere ritenuto responsabile secondo la legge penale applicabile. Per quanto riguarda i revisori dei conti, oltre alle regole generali relative a tutti gli esperti, esiste un articolo a parte - art. 202 del codice penale.

Quindi, se si trova che attrattoil revisore ha deliberatamente falsato questi controlli per partecipare al processo giudiziario, può essere ritenuto responsabile sia come esperto che come revisore dei conti. La punizione per un revisore dei conti è molto più severa, persino fino alla reclusione per tre anni. Nello stesso caso, se un bambino o una persona incapace ha subito le azioni dell'auditor, la soglia superiore della pena sale a cinque anni. In questo caso, in ogni caso, il revisore sarà privato del diritto di svolgere la sua attività professionale per un periodo fino a tre anni.

Chi altro è ritenuto responsabile per aver mentito in tribunale o durante le indagini?

Oltre agli esperti che forniscono una conclusione falsa, alcune persone sono coinvolte nella stessa identica responsabilità. Questi includono:

• testimone - per testimonianza consapevolmente falsa;
• traduttore - per traduzione intenzionalmente errata;
• Specialista - anche per una falsa conclusione. Dal punto di vista del diritto procedurale, c'è una differenza tra un esperto e uno specialista, ma in questo caso può essere trascurato. Uno specialista è anche una persona che ha una conoscenza speciale, e se li usa a scapito della giustizia e l'instaurazione della verità, sarà responsabile secondo la legge.

Stranamente, per falsa testimonianzala responsabilità può essere portata anche alla vittima. Ma una regola simile per l'imputato non esiste più. Ciò è dovuto al fatto che il convenuto è già in svantaggio rispetto agli altri partecipanti al processo. La polizia e le indagini stanno lavorando contro di lui, i suoi diritti richiedono una protezione speciale.

In una certa misura, l'analogia puòservire la regola che il convenuto non è obbligato a testimoniare. Di nuovo, a differenza del testimone o anche della vittima, può tranquillamente rifiutarsi di parlare e non si assume alcuna responsabilità per questo. Qui si applica lo stesso principio di protezione dei diritti aggiuntivi.

</ p>>